风险代理人的收费标准应以案件的最终处理结果为依据，处理结果应不因结案方式的不同而不同。只要律师已经履行了约定的代理义务，并在代理过程中达到了约定的代理效果，他有权要求当事方按照约定支付风险代理律师费。 ▌案情简介1。 2014年4月16日，宝信丰有限公司与君合政法事务所签订《代理合同》，约定宝信丰公司与中信荔湾银行的储蓄存款合同存在争议。分公司本案中，均和正通律师事务所的律师被指定为代理人。关于律师费的支付方式，双方明确约定，委托人应预先支付3万元的基本费用。风险代理费是根据实际执行量的6％计算的。如果逾期付款，则应在每个逾期日支付应付款金额的1％的罚款。 2。签订《代理合同》后，由君合正通律师事务所聘任的律师刘开始着手准备诉讼材料，并于2014年4月17日代表宝信丰公司向法院起诉。 ，法院在同一天接受了该请求。案子。 III。 2014年5月20日，宝信丰公司委托律师刘某向法院提交“撤诉申请书”，称“现在是本案涉案单位为原告佛山市顺德延发贸易有限公司。已偿还500英镑。拖欠一万元，原告与被告中信银行荔湾分公司达成和解。因此，提出了撤销诉讼的申请。 “第二天，法院裁定撤诉。
IV。撤诉结案后，骏和正通律师事务所多次就宝信丰律师代理费向该案件提出抗辩。宝信丰公司拒绝付款，骏和正通律师事务所广州荔湾区人民法院提起诉讼，要求宝信丰支付30万元风险代理费和18万元违约金。五。初审期间，骏和正通律师事务所自愿调整违约金的支付标准为每天千分之一，荔湾区法院判决宝信丰公司向骏和正通律师事务所支付了律师费30万元，并处以千分之一天的罚款。宝信丰就原审裁定书向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院认为，君和正通律师事务所已履行合同约定。按照“代理合同”规定的义务以及该合同的履行已达到宝信丰支付相应风险代理费用的条件。坚持原来的句子。 ▌议点点风险代理的最大特点是，它们基于受托人代理进行的代理活动的结果。在这种情况下，实际上已收到了双方同意的风险代理费的付款条件，即争议的实际付款。根据宝信丰公司提交的《撤回申请书》，该公司实际已收到对方500万元的还款。付款条件，即代理协议中规定的风险代理费用的支付条件，已经满足。据法院调查，骏和正通律师事务所的律师已履行了代理协议中规定的代理义务，戴宝新丰公司参加了该案的诉讼活动。因此，法院最终支持骏和正通律师事务所提出的6％诉讼费风险索赔要求。 ▌氧化剂判决书法院认为，本案第二审争议的焦点是宝信丰支付相应的风险代理费用的条件是否已满足。
《代理合同》第11条规定了风险代理的条款，即“委托人预先支付基本费用30，000元，风险代理费用按实际执行金额的6％计算（基本费用）。风险代理费自帐户执行之日起3天内支付。如果付款逾期，则违约金将按应付款额的1％支付。偿还欠款人民币500万元，宝信丰已与中信银行广州荔湾支行达成和解，法院认为，无论其他诉讼如何解决，宝信丰公司签订“代理合同”的目的均规定风险代理条款是通过律师追回荣发所欠的银行转帐金额，宝信丰单方面将“收到的执行付款”解释为“风险判决费是在法院判决企业所得税后才计提的”。工商银行损失并执行了503。8万元的账户”，这显然违反了合同。原意。无论合同的目的或风险代理条款的含义如何，风险代理费用的支付条件均为争议金额。因此，本院不支持宝信丰的诉讼请求。 其次，宝信丰一再辩称，未收到还款，均和政和一般法律误导了撤诉，撤诉的理由与事实不符。但是，宝信丰有限公司无法提供证据证明其在俊和正通律师事务所的指导下被撤诉，也无法对“撤诉申请”中的内容提供合理的解释。以及其盖印和存钱的行为。但是，根据《还款计划》，宝信丰长期从事提供紧急贷款和个人高息贷款的业务，其还款时间长达3年，而且还没有约定这么长的还款期。要求没有任何利息计算就偿还本金显然与常识相反。此外，该公司有长期未偿还款项，但没有证据表明宝信丰公司欠公司欠款。如果宝信丰一直持有还款计划，则在本案诉讼后，在证明期内未能提供证据也有悖常识。此外，该公司没有出庭解释“还款计划”和还款情况，并接受了双方的询问。基于此，法院有理由怀疑还款计划的真实性。即使“还款计划”是正确的，其和解日期仍为2014年5月19日，另一宗案件于5月20日撤回，没有任何矛盾。宝信丰公司提供的未从中国工商银行账户收到还款，不能合理排除其已通过其他公司账户收到还款或通过其他方式收到还款的可能性。 本法院认为，作为合理的商业主体，宝信丰完全有能力清楚地认识到受托人的代理行为，并对是否撤回诉讼做出合理的判断。其真实意图是批准该申请中包含的内容，并且在没有反驳的情况下，不得任意否认其效力。目前，宝信丰公司无法完全证明尚未收到货款，也未能证明“撤回申请书”违反了其真实意愿，违反了法律法规的禁止。因此，法院批准了“撤回申请书”的内容。根据《撤诉申请书》，宝信丰公司已达到诉讼目的，不存在实际执行付款的问题。一审法院裁定，君和正通律师事务所已按照“代理合同”的规定履行了合同义务，合同的履行已达到宝信丰支付相应风险代理费的条件，尚无不当。根据合同规定支付律师费和违约金是合理和合法的，本法院对此予以支持。 案例负责编辑：